Un fil de réflexion...

[meulan]

... http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/08/euthanasie-et-s.html

 

[Manso]

Absolument d'accord pour parler du sujet de la démographie en abordant la fin de vie.
Mais de ce côté là, encore plus que du côté de la conception, aucune mesure autoritaire ne doit être prise (en effet dans ce cas l'être humain est déjà là !).
Et donc dans un premier temps, on pourrait appeler (nous aussi) à la légalisation de l'euthanasie.

[Pascale]

La Belgique est le 2e pays a avoir légalisé l'euthanasie, après les Pays-Bas.  Cette loi permet un meilleur encadrement d'un acte qui se pratiquaient déjà parfois dans le secret et avec un grand risque pour le médecin.  Celui qui demande l'euthanasie peut s'y préparer sereinement et faire ses adieux à ses proches.  Le cas le plus célèbre en Belgique depuis la légalisation  de l'euthanasie est l'écrivain Hugo Claus, qui se savait atteint de la maladie d'Alzeimer et qui préférait partir avant de ne plus être capable de créer.
Un autre aspect de ce volet "fin de vie" est l'acharnement thérapeutique.  Faut-il continuer à maintenir une vie artificiellement quand les chances de la personne de revenir à elle sont très minces (le zéro absolu n'existant pas dans ce domaine...)

[Pascale]

Ce fil a été délaissé mais la réflexion de Francisca sur le fil "démographie" nous y ramène

Le problème est tout autre quand la vie de la future maman est menacée.Là encore,la loi interdit tout acte pris sans le consentement éclairé de la femme.Et c'est là où on peut se poser la question de savoir s'il faut outrepasser les lois pour sauver une vie.....
Perso,mon choix est tout fait : j'outrepasse allègrement

De quel droit le médecin peut-il décider si la mère est consciente
Et si elle est inconscient, il me semble qu'on laisse la douloureuse décision, si possible, au père de l'enfant ou a un membre de la famille ?  Dans ce cas, de quel droit outrepasser la décision, quelle qu'elle soit ?
Dans ce cas bien sûr, il ne s'agit pas d'euthanasie, mais de choisir de refuser un traitement, ou plus exactement de choisir de privilégier une vie au risque de perdre un autre vivant.

[mari-noel]

Pascale t'es-tu déjà trouvée en présence de personnes malades,qui,par conviction religieuse,refusent le traitement,tout en sachant ,de meme que l'entourage proche,que ce refus leur sera fatal?
Je ne nomme pas la secte en question,ça serait  lui faire de la publicité.....
J'ai vécu ces situations,et il ne s'agissait pas de malades en phase terminale,mais de personnes jeunes que le traitement pouvait sauver.J'ai meme vu ça en service de pédiatrie! Une horreur !!!!
Je crois que dans des cas extrèmes comme ceux là,il ne faut penser qu'à l'interet du malade....meme si après,la famille colle un procès au cul de l'équipe soignante.
Meulan,ton lien donne beaucoup à réféchir.En france,heureusement,nous n'en sommes pas encore à l'Orégon.....
Perso,je suis pour l'euthanasie dès lors qu'elle est demandée par le malade conscient,ou qu'un papier face état de ce désir si la personne ne peut le formuler oralement,le papier ayant pu etre rédigé bien avant le décès.
En France,la justice est hypocrite et préfère fermer les yeux plutot que de voter une loi....

[Pascale]

Je reste convaincue qu'on doit rester libre arbitre de son corps, meme si on est atteint d'une maladie grave mais curable.  Pour autant bien sur qu'on soit adulte, conscient et sain d'esprit.  Cela ne concerne pas les enfants ou les handicapés mentaux.  Dans ce cas, je suis même pour le fait d'aller contre l'avis des parents si celui-ci peut nuire à la santé de l'enfant.