OGM ou pas ?

[Gab]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

[umanqoba]

qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Ou encore de faire du coton dans des régions inadaptées?

[Eyenga]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Le plus nuisible pour la nature, l'humanité et les animaux ce sont les insecticides

[coqlion]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Le plus nuisible pour la nature, l'humanité et les animaux ce sont les insecticides

Le problème des OGM ne réside pas tellement dans un danger pour la santé, mais pour la diversité biologique (mais les pesticides aussi, de manière encore plus aigüe !) et surtout pour l'indépendance alimentaire, les graines de ces OGM étant vendues par de grandes firmes et les plants n'étant pas féconds.

[umanqoba]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

[Eyenga]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

c'est ton point de vue, et personne ne t'obligera a oter tes oeilleres

[coqlion]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

c'est ton point de vue, et personne ne t'obligera a oter tes oeilleres

Il faut tj se méfier de la "philanthropie"  des entreprises multinationales !
Il existe des précédents !
Suite au plan de la "révolution verte" en Inde, Union Carbide installe à Bhopal une usine produisant en masse des pesticides.  Les 1es années, tout marche bien.  Les récoltes s'améliorent.  Les paysans sont contents, UC aussi.  Mais une année, la sécheresse a anéanti les récoltes.  Les paysans se sont endettés pour survivre.  Ils n'ont plus su acheter les pesticides "miracle".  Cycle infernal...  L'usine de Bhopal est en perte, elle tourne au ralenti ett  par soucis d'économie, on rogne sur les mesures de sécurité, malgré la présence de produits hautement toxiques.  Et la nuit du 3 au 4 décembre 1984, l'inévitable se produit...  Des milliers de morts, plus de 300 000 malades, des conséquences qui se font encore sentir actuellement.

Ce scénario catastrophe ne concerne pas, bien sûr, les OGM.  Mais que se passera-t-il quand les paysans, frappés par exemple par une catastrophe naturelle, ne pourront plus acheter les semences, alors qu'ils auront abandonné leurs cultures traditionnelles ?

[umanqoba]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

c'est ton point de vue, et personne ne t'obligera a oter tes oeilleres

Il ne s'agit pas d'oeilleres! Je ne parle pas des OGM dans leur ensemble, qui regroupent différentes réalités: pour la production de médicaments, on ne peut être contre par exemple! Je parle de ces OGM que l'on essaye de nous vendre comme solution ultime à la faim dans le monde censée être due à une nature hostile, une fatalité, qu'ils sont censés contrecarrer, alors que ces famines ne sont dues qu'a des problèmes d'ordres économiques et politiques!!!! Si tu peux me prouver le contraire- étant donné qu'en plus nous occidentaux, sans les OGM, avons à faire face à des problèmes de surproduction!!!!! un comble!! - alors je t'écoute !
Lequel de nous deux à les plus grandes oeilleres?   
Je ne suis pas idéologiquement contre les OGM, mais que l'on me prouve leur utilité.

[Gab]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Le plus nuisible pour la nature, l'humanité et les animaux ce sont les insecticides

donc là pour le coton ça serait une bonne chose ? ....

[Eyenga]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

c'est ton point de vue, et personne ne t'obligera a oter tes oeilleres

Il ne s'agit pas d'oeilleres! Je ne parle pas des OGM dans leur ensemble, qui regroupent différentes réalités: pour la production de médicaments, on ne peut être contre par exemple! Je parle de ces OGM que l'on essaye de nous vendre comme solution ultime à la faim dans le monde censée être due à une nature hostile, une fatalité, qu'ils sont censés contrecarrer, alors que ces famines ne sont dues qu'a des problèmes d'ordres économiques et politiques!!!! Si tu peux me prouver le contraire- étant donné qu'en plus nous occidentaux, sans les OGM, avons à faire face à des problèmes de surproduction!!!!! un comble!! - alors je t'écoute !
Lequel de nous deux à les plus grandes oeilleres?   
Je ne suis pas idéologiquement contre les OGM, mais que l'on me prouve leur utilité.

le but 1er est la réduction des insecticides, principale arme utilisée pour lutter contre les ravageurs, les pesticides brillent par leur nocivité, la 1ere alternative a été d'utilisé des parasitoïdes (ce sont des parasites de ravageurs génétiquement modifiés), procédé qui est demeuré au stade expérimental et qui ne semble pas trés efficace, les 2 autres alternatives sont les OGM et l'agriculture bio, perso je suis pour la bio, mais qu'on ne me demande pas de planter des tomates chez moi, alors je choisis les OGM... Maintenant une chose est sure les anciens exploitants adeptes des insecticides qui voient leur revenus s'envoler crient au scandale, mais ce sont ces mêmes exploitants qui défilaient pour que l'on mange de la vache folle sinon ils perdraient des sous...En ce qui me concerne les dinosaures je les laisse en chemin, j'avance

[Eyenga]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Le plus nuisible pour la nature, l'humanité et les animaux ce sont les insecticides

donc là pour le coton ça serait une bonne chose ? ....

D'une façon globale les OGM sont une bonne chose, cout moindre, culture dans des conditions extremes, meilleurs résisatnce aux agressions, tout ou presque est bénef.

[umanqoba]

Les OGM (hors ceux pour la recherche, les médicaments, ect...) ne sont qu'un argument économique fallacieux! Que l'on me démontre leur utilité pour l'humanité!

c'est ton point de vue, et personne ne t'obligera a oter tes oeilleres

Il ne s'agit pas d'oeilleres! Je ne parle pas des OGM dans leur ensemble, qui regroupent différentes réalités: pour la production de médicaments, on ne peut être contre par exemple! Je parle de ces OGM que l'on essaye de nous vendre comme solution ultime à la faim dans le monde censée être due à une nature hostile, une fatalité, qu'ils sont censés contrecarrer, alors que ces famines ne sont dues qu'a des problèmes d'ordres économiques et politiques!!!! Si tu peux me prouver le contraire- étant donné qu'en plus nous occidentaux, sans les OGM, avons à faire face à des problèmes de surproduction!!!!! un comble!! - alors je t'écoute !
Lequel de nous deux à les plus grandes oeilleres?   
Je ne suis pas idéologiquement contre les OGM, mais que l'on me prouve leur utilité.

le but 1er est la réduction des insecticides, principale arme utilisée pour lutter contre les ravageurs, les pesticides brillent par leur nocivité, la 1ere alternative a été d'utilisé des parasitoïdes (ce sont des parasites de ravageurs génétiquement modifiés), procédé qui est demeuré au stade expérimental et qui ne semble pas trés efficace, les 2 autres alternatives sont les OGM et l'agriculture bio, perso je suis pour la bio, mais qu'on ne me demande pas de planter des tomates chez moi, alors je choisis les OGM... Maintenant une chose est sure les anciens exploitants adeptes des insecticides qui voient leur revenus s'envoler crient au scandale, mais ce sont ces mêmes exploitants qui défilaient pour que l'on mange de la vache folle sinon ils perdraient des sous...En ce qui me concerne les dinosaures je les laisse en chemin, j'avance

Ok mais ma question est: pourquoi vouloir lutter contre les insectes quand il y a surproduction? On veut produire plus: mais pourquoi puisque l'on produit trop? N'est ce pas essentielement pour des raisons économiques? Si c'est le cas, que changerons donc les OGM? Le but premier ne me semble pas être de réduire les insecticides (qui les vend d'ailleurs?) mais bien d'augmenter le capital de ses sociétés de "génie génétique"!

[coqlion]

D'une façon globale les OGM sont une bonne chose, cout moindre, culture dans des conditions extremes, meilleurs résisatnce aux agressions, tout ou presque est bénef.

Bénéf pour qui ?
Il y a bien plus de bénéfice à favoriser les polycultures, favorables à  la diversité et beaucoup plus résistantes aux attaques des "pestes", et les cultures adaptées aux conditions locales.

Mais favoriser la recherche génétique peut être très utile !
On vient de séquencé intégralement le génome du sorgho.  L'étude de ces gènes pourrait aider à comprendre pourquoi cette céréale est plus résistante, notament à la sécheresse, et en tirer des conclusions dans les stratégies de culture, voire à extrapoler les résultats pour d'autres espèces !

[Gab]

Concernant le coton , l'Afrique se dirige-t-elle vers la culture OGM ?

 
Certains considèrent que ça réduit la pénibilité du travail et les dangers pour la santé liés à l'utilisation des insecticides

ok ! ça peut etre des arguments , sur !
qu'est ce qui est moins dangereux ? les insecticides ou justement les OGM ?

Le plus nuisible pour la nature, l'humanité et les animaux ce sont les insecticides

donc là pour le coton ça serait une bonne chose ? ....

D'une façon globale les OGM sont une bonne chose, cout moindre, culture dans des conditions extremes, meilleurs résisatnce aux agressions, tout ou presque est bénef.

ok!ok!!
c'est vrai que pour le cas précis ici du coton ça a plutôt l'air ok !!

[Eyenga]

D'une façon globale les OGM sont une bonne chose, cout moindre, culture dans des conditions extremes, meilleurs résisatnce aux agressions, tout ou presque est bénef.

Bénéf pour qui ?

En tout cas pas pour les dinosaures, ni pour les altermondialistes, ni encore pour ceux qui ont misés toute leur ressource dans une agriculture intensive utilisant des quantités massive de pesticides et qui se moquent royalement de la santé de la population mais pensent à leur porte monnaie... Mais cela sera bénef pour ceux qui arriveront un jour à cultiver le riz dans des conditions climatiques extrêmes, bénef pour la race déchue d'Adam qui verra la quantité de pesticide réduite et qui esperera que la natalité des garçons repartira en flèche, on a un peu marre de ne voir que des pisseuses  , bénef pour la réduction des allergies ou des cancers et que sais je encore...