Le nucléaire, technologie propre ?

[Pascale]

Le nucléaire est peut-être une technologie "propre" popur les occidentaux, quoique restant tj dangereuse.
L'uranium arrive dans les centrales dans des futs hermétiques et les déchets sortent de manière tout aussi sécurisée.  Il faut le reconnaître, les fuites sont plutot rares et les émissions de CO2 sont nulles.  Alorssource d'énergie idéale?
Qu'en pense le reste du monde, et en particulier l'Afrique ?

Juliette Boulet Députée Ecolo

Isabelle Durant Sénatrice et coprésidente d’Ecolo

Francisco Padilla Conseiller en affaires européennes et internationales


L’autre face obscure du nucléaire : la Somalie poubelle de l’Europevendredi 26 décembre 2008, 09:33

Le 8 décembre dernier, les ministres des affaires étrangères de l’Union européenne approuvaient officiellement l’ordre de déploiement de l’opération Atalanta visant à sécuriser le trafic au large des côtes somaliennes, dans ce qui constitue la première opération navale dans l’histoire de l’UE. La mission prioritaire de cette opération doit consister à assurer l’accompagnement des bateaux du Programme Alimentaire Mondial qui acheminent l’aide humanitaire à la Somalie. Après les actes de piratage qui ont défrayé la chronique ces dernières semaines, nul ne doute cependant qu’il s’agira également de sécuriser cette route hautement stratégique pour le transport du pétrole du golfe Persique vers l’Union européenne et l’Amérique du Nord, ainsi que les itinéraires des nombreux bateaux de plaisance qui parcourent le large des côtes somaliennes. L’efficacité avec laquelle l’UE a mis en place cette opération militaire conjointe contraste en tout cas de manière spectaculaire avec l’incapacité dont fait preuve l’Union pour mettre en place une réaction commune visant à protéger les populations du Kivu.

La Somalie est plongée depuis 1991 dans une guerre oubliée atroce et interminable qui entraîne une crise humanitaire de grande ampleur. On pourrait dès lors s’attendre que la population somalienne se réjouisse de la détermination plutôt inattendue avec laquelle l’UE s’est empressée de déployer une mission militaire dans la région.

Cependant, d’après les témoignages tout récents que la BBC a pu recueillir sur place, les populations des zones côtières où se déroulent les actes de piratage sont davantage préoccupées par les largages de déchets toxiques qui ont lieu le long des côtes somaliennes depuis de nombreuses années que par les pirates. Cela confirme un rapport publié par le Programme des Nations unies pour l’Environnement (PNUE) dès 2005, pour qui la Somalie – à l’instar d’autres pays très pauvres non précisés – fait l’objet depuis le début des années 80 de largages de déchets toxiques en mer, dont des déchets nucléaires et d’autres déchets toxiques médicaux et industriels tels que le cadmium et le mercure. D’après le même rapport, ces déchets sont en majorité originaires de l’Union européenne. Des informations récentes font état du fait que ces largages ont toujours lieu à l’heure actuelle. D’après le PNUE, à la suite du Tsunami de 2004, une partie de ces déchets aurait échoué sur les plages somaliennes et serait en train de provoquer des dégâts de très grande ampleur sur la santé des populations et l’environnement (1).

Ces informations accablantes couplées aux rapports qui mettent en évidence les conditions infra-humaines dans lesquelles travaillent les personnes qui assurent l’extraction de l’uranium dans des pays tels que le Niger devraient en tout cas faire réfléchir ceux qui prétendent que le nucléaire est une technologie « propre ». À la lumière de ces exemples, force est de constater que le long cycle qui va de l’extraction de l’uranium jusqu’à la gestion des déchets nucléaires entraîne à l’heure actuelle des dégâts irréversibles et mine de manière durable les droits fondamentaux de certaines populations vulnérables.

Depuis de nombreuses années, des indices sur ces pratiques sont avancés par des organisations de la société civile sans qu’elles ne trouvent de véritable écho ni dans les médias ni auprès des gouvernements. À ce stade, l’Union européenne a répondu par le silence aux interpellations qu’elle a reçues à ce sujet (2). Alors que l’opération Atalanta devrait être rapidement mise en place, on ne peut que craindre que les firmes responsables de ces largages soient également les bénéficiaires indirects de la sécurisation des voies maritimes somaliennes et continuent à exercer leurs pratiques criminelles et abjectes. C’est pourquoi il s’avère tout aussi urgent que nécessaire de faire la lumière sur les implications et les responsabilités des entreprises européennes en ce qui concerne le largage des déchets le long des côtes.

[Le Chimp]

Le nucléaire est peut-être une technologie "propre" popur les occidentaux, quoique restant tj dangereuse.
L'uranium arrive dans les centrales dans des futs hermétiques et les déchets sortent de manière tout aussi sécurisée.  Il faut le reconnaître, les fuites sont plutot rares et les émissions de CO2 sont nulles.  Alorssource d'énergie idéale?
Qu'en pense le reste du monde, et en particulier l'Afrique ?

Je pense que le nucléaire , qui n`est en fait que la libération incontrolée d`energie à partir de réactions en chaine et s`accompagnant de radiations , extrement dangereuses pour les tissus biologiques ne peut être "propre" .

En fait , toutes les grandes civilisations ont toujours exprimés leur méfiance envers cette forme d´énergie . Rappelons ce passage d`un texte sacré indien "si le feu de mille soleils éclatait soudain dans le ciel , ce serait comme la splendeur du tout-puissant , me voici devenu la mort qui détruit les mondes "


Sans compter le problème des "déchets toxiques" , irradiants que l`occident pour rester "propre" refilera aux pays du tiers-monde ou comme préfère Chaton "en voie de développement" , ce qui affecetera finalement toute la planète .

Alors , s`il y a une source d´energie propre , elle est ou plutôt sont toutes trouvées : le vent , le soleil et les marées . et elles sont en outres offertes gratuitement par dame nature . Alors pourquoi s`entêter dans le nucléaire qui par définition "explose" , "irradie" et provoque une "réaction en chaine" qui a 95% de chances de se terminer en apocalypse ?

[umanqoba]

Le nucléaire sera propre quand on abandonnera la fission pour la fusion.
De plus que veut dire propre? Certes pas d'émission de CO2 avec le nucléaire, mais des déchets pérennes et des risques industriels énormes. Alors: Charybde ou Scylla?

[intelmujib]

Au Venezuela, Hugo Chávez a annoncé le 21 mai que son gouvernement commencera à travailler sur la recherche et la construction de réacteurs nucléaires pour la production d’énergie. Il s’agit, dit-il, « d’une des voies pour diversifier les sources énergétiques » et d’une possible solution au réchauffement global et à la nécessité de trouver des alternatives au pétrole et aux autres combustibles fossiles.

Aux Etats-Unis, au même moment, l’écologiste Stewart Brand déclarait, après s’être opposé durant des années à l’option nucléaire, qu’il changeait d’avis. « Ce n’est pas que quelque chose de nouveau, d’important et de bon se soit passé avec le nucléaire », a-t-il affirmé en expliquant sa décision, « mais que quelque chose de nouveau, d’important et de mauvais s’est passé avec le changement climatique ».

Tout le monde s’accorde pour dire que la situation énergétique actuelle est insoutenable à moyen terme. Cependant la solution que proposent Chávez et Brand, est comment colmater une brèche pour en ouvrir une autre. Et la brèche nucléaire est énorme et difficile à fermer, de par ses implications environnementales, économiques et géopolitiques. C’est, en outre, une solution qui a déjà été appliquée en Amérique latine et qui a échoué.
________________________________________________
SMART LIPO
cv template